Rechter keurt class-action rechtszaak tegen DraftKings goed

Een Amerikaanse rechter heeft de class-action rechtszaak tegen DraftKings over haar NFTs toegestaan, waarmee hij beweert dat deze als niet-geregistreerde effecten moeten worden beschouwd.

Class-action rechtszaak tegen DraftKings

Een Amerikaanse rechter heeft het verzoek van DraftKings afgewezen om de class-action rechtszaak af te wijzen die is aangespannen door kopers van de NFTs van het bedrijf. De rechtszaak beschuldigt DraftKings, de CEO, CFO en president van het verkopen van NFTs die als niet-geregistreerde effecten moeten worden beschouwd. Dit zou betekenen dat ze de federale effectenwet overtreden met de verkopen.

Deze rechtszaak begon in maart 2023, waarbij Justin Dufoe een class-action rechtszaak aanspande tegen DraftKings, een bedrijf voor sportweddenschappen en fantasiesporten. Dufoe stelde dat de NFTs van DraftKings in het kader van de Howey Test kwalificeren als ‘beleggingscontracten’ en als effecten moeten worden gereguleerd.

De marktplaats van DraftKings

In 2021 lanceerde DraftKings de ‘DraftKings Marketplace’ op de Polygon Blockchain, waar ze digitale verzamelobjecten met betrekking tot sport, cultuur en entertainment aanbieden. De eerste NFT-collectie bevatte de voetballer Tom Brady, met waardes variërend van $12 tot $1.500.

Dufoe beweert dat deze NFTs voldoen aan de criteria van effecten onder de federale wetgeving. Daarbij beweert hij dat DraftKings moedwillig niet-geregistreerde effecten heeft verkocht en aanzienlijk heeft geprofiteerd van deze verkopen. Zo stelde de klacht:

“Gedaagden wisten dat de NFTs ‘effecten’ waren onder de federale en staatswetten en hebben ze niet geregistreerd.”

Later voegde de klacht er nog aan toe dat DraftKings honderden miljoenen heeft verdiend of zal verdienen met deze verkopen.

Verzoek afgewezen

In oktober 2023 liet DraftKings weten dat hun NFTs niet kwalificeren en niet onderworpen zijn aan de Securities Act van 1933 of de Securities Act van 1934. Op 2 juli 2024 heeft rechter Denise J. Casper het verzoek afgewezen en was het met de eiser eens dat de NFTs van DraftKings beschouwd kunnen worden als investeringscontracten.

Winst uit de verkopen

Dufoe beweerde ook dat er redelijke verwachting was dat er winst werd gemaakt uit de verkoop van DraftKing NFTs. Advocaat Rob Freund legde dit uit op X (Twitter):

Read the order here: https://t.co/WqXteL1syq

— Rob Freund (@RobertFreundLaw) · July 3, 2024

In dit bericht laat hij weten dat deze verwachting is gebaseerd op de inspanningen van DraftKings om de interesse en vraag van investeerders vast te houden. De promotionele activiteiten van het bedrijf zouden klanten aanmoedigen om de NFTs als investeringen te beschouwen.

De eiser voerde aan dat de verwachte winsten afhankelijk waren van de inspanningen van DraftKings, en niet van de inspanningen van de investeerders. De prijs van de NFTs was nauw verbonden met de promotionele activiteiten van het bedrijf.

De rechtszaak

De rechter heeft geoordeeld dat het bepalen van de belangrijkste factoren achter de NFT marktprijs een feitelijke kwestie is die in dit stadium niet opgelost kan worden. Daarom zal de rechtszaak doorgaan. Dit heeft mogelijk grote gevolgen voor de juridisch status van NFTs en de bredere sector.

De voortdurende juridische strijd benadrukt de complexiteit van NFTs en de classificatie onder de effectenwetgeving. De zaak zal een belangrijk voorbeeld kunnen scheppen voor de manier waarop NFTs in de toekomst benadert, gereguleerd en verhandeld worden.

Samenvatting

Samenvattend, de rechter heeft de motie van DraftKings afgekeurd om de verhandelde NFTs op de marktplaats niet als niet-geregistreerde effecten te beoordelen. Dit betekent dat de NFTs als niet-gereguleerde investeringscontracten worden gereguleerd, en dat dit grote gevolgen kan hebben voor DraftKings zelf.

De afwijzing van de motie van DraftKings heeft het belang onderstreept van het begrijpen van juridische kaders van opkomende technologieën, zoals NFTs. Bedrijven op de NFT markt zullen de NFT markt nauwlettend in de gaten moeten houden, aangezien de uitkomst een grote invloed kan hebben op de toekomst van de regelgeving.