Hyperliquid sluit Jelly markt en zet compensatie in gang
Na verdachte activiteit op het platform Hyperliquid grijpen validators in door het JELLY perpetuals contract te sluiten en verwijderen. Tegelijkertijd ontstaat er op sociale media een felle discussie over het al dan niet gecentraliseerde karakter van het platform.
Terwijl Hyperliquid belooft getroffen gebruikers te compenseren, vragen critici zich af waarom er bij eerdere hacks geen actie werd ondernomen.
Validators sluiten Jelly handelsmarkt
Volgens een officiële verklaring op X heeft de validator set van Hyperliquid unaniem besloten om de JELLY perpetuals te schrappen. Deze maatregel volgde op bewijs van verdachte marktactiviteit:
After evidence of suspicious market activity, the validator set convened and voted to delist JELLY perps. All users apart from flagged addresses will be made whole from the Hyper Foundation. This will be done automatically in the coming days based on onchain data. There is no…
De prijs van de coin werd kunstmatig aangepast van ongeveer $0,50 naar $0,0095. Volgens ontwikkelaar Doug Colkitt werd zo de positie van de aanvaller vrijwel geneutraliseerd.
So looks like HL force closed the Jelly market and overrode the oracle price (about $0.50) to settle at $0.0095, leaving the attacker with a small loss.
Op dat moment bedroeg de totale 24 uurs winst en verlies van HLP zo’n 700.000 USDC. De Hyper Foundation springt bij om de schade voor reguliere gebruikers te vergoeden. Alleen adressen die als verdacht zijn gemarkeerd vallen buiten deze compensatieregeling. Dit herstelproces wordt automatisch uitgevoerd op basis van on-chain gegevens en vereist geen handmatige actie.
Centrale aanpak leidt tot kritiek
Niet iedereen is blij met de actie van het platform. Blockchain onderzoeker ZachXBT uit kritiek op de manier waarop Hyperliquid met dit incident omgaat.
either: – stay consistent and do something when it’s possible for major incidents -be actually decentralized and do nothing – create a mechanism that discourages such actors from using the protocol in the first place (see Railgun PPOI)
Volgens hem toont deze beslissing aan dat het platform selectief en centraal wordt aangestuurd. Hij verwijst naar de Radiant hack waarbij Noord Koreaanse fondsen betrokken waren. In dat geval weigerde Hyperliquid in te grijpen, ondanks dat ze tijdig op de hoogte waren gebracht.
ZachXBT stelt drie alternatieven voor: ofwel consequent handelen bij alle grote incidenten, ofwel het platform echt decentraliseren en nergens meer op ingrijpen. Een derde mogelijkheid is het inbouwen van mechanismen zoals PPOI van Railgun, om kwaadwillenden bij voorbaat uit te sluiten.
Deze controverse legt een groter probleem bloot in de crypto wereld: de balans tussen decentralisatie en centrale besluitvorming. Hoewel de actie van Hyperliquid bedoeld is om gebruikers te beschermen, roept het vragen op over wie er echt de touwtjes in handen heeft.
Geen financieel advies. Blockchain Stories biedt uitsluitend educatieve en informatieve content. Crypto assets zijn zeer volatiel en je kunt je volledige inleg verliezen. Doe altijd je eigen onderzoek. Lees onze volledige disclaimer.
Affiliate vermelding. Sommige links op deze site zijn partner/affiliate links. Als je je via zo'n link aanmeldt bij een partner, ontvangen wij mogelijk een commissie, zonder extra kosten voor jou. Dit beïnvloedt nooit onze berichtgeving. Lees onze redactionele richtlijnen.
Meer Crypto Exchange Nieuws
Meer nieuws ›
