Ethereum oprichter ziet toekomst in prediction markets

Vitalik Buterin, medeoprichter van Ethereum, ziet voorspellingen markten als een nuchter alternatief voor de chaos van sociale media. Volgens hem dwingen deze markten mensen om hun mening te onderbouwen met echte inzet, in plaats van loze kreten zonder gevolgen. Zeker bij gevoelige onderwerpen kunnen prediction markets helpen om het gesprek dichter bij de waarheid te houden.

Waarom wedden op voorspellingen juist kan helpen

Op Farcaster legde Vitalik uit dat prediction markets juist meer verantwoording vragen van deelnemers. Wie iets roept, moet er geld op inzetten. En als je ernaast zit, kost het je iets. Dat werkt heel anders dan op sociale media, waar meningen vaak viraal gaan zonder enige consequentie, zelfs als ze onzin zijn.

“Als je een domme weddenschap sluit, verlies je geld. Dat stimuleert mensen om na te denken,” aldus Vitalik.

Hij vergelijkt het ook met traditionele markten. Daar kun je als politicus bijvoorbeeld geld verdienen door rampen te veroorzaken en op aandelen te speculeren. Maar bij kleine voorspellingenmarkten is die kans veel kleiner, stelt hij gerust. Zelf gebruikt hij platforms als Polymarket om te checken hoe serieus hij bepaalde nieuwsberichten moet nemen.

“Soms zie ik een headline en schrik ik, maar als ik dan zie dat de kans op iets extreems maar 4% is, ben ik direct rustiger.”

Een recent incident op het platform wordt besproken in deze analyse over Polymarket en Polygon.

Grenzen en ethiek van voorspellingen

Natuurlijk is er kritiek. Sommige mensen vinden het walgelijk om te wedden op zaken als oorlogen of sterfgevallen. Vitalik is het daar deels mee eens. Hij maakt duidelijk dat hij fel tegen “assassination markets” is, waar deelnemers speculeren op iemands dood. Zulke markten moeten volgens hem actief worden gesaboteerd, bijvoorbeeld door oracles zwakker te maken of door media aan te moedigen om minder details te publiceren over overlijdensgevallen.

Toch blijft hij erbij dat, mits goed ontworpen, prediction markets juist een gezondere manier van debat kunnen zijn. Ze helpen ruis en hype te filteren, omdat er echte consequenties aan vastzitten. Volgens hem zijn ze zelfs stabieler dan gewone markten, omdat de prijzen tussen 0 en 1 liggen. Dat beperkt reflexieve bubbels, paniekverkopen of pump and dump patronen.