Tether vs Circle: zo verschillend gaan ze om met crypto freezes

Nieuwe cijfers van AMLBot werpen een opvallend licht op hoe verschillend stablecoins omgaan met bevroren wallets. Tussen 2023 en 2025 werd er voor miljarden dollars aan USDT en USDC bevroren, maar het verschil in aanpak tussen Tether en Circle is niet te missen.

Crypto is verkrijgbaar bij Bitvavo en Bybit.

Tether bevriest 30 keer vaker dan Circle

Volgens de data is er in totaal ruim $3,29 miljard aan USDT bevroren, verspreid over 7.268 adressen. Daarvan werd meer dan de helft uitgevoerd op het TRON netwerk. Circle, uitgever van USDC, bleef daar ver bij achter met $109 miljoen en slechts 372 geblokkeerde wallets.

Het verschil zit hem in de aanpak. Tether kiest voor snelheid en samenwerking met instanties, en grijpt vaak in voordat er juridische procedures zijn afgerond. Alleen al in juli 2024 werd er $130 miljoen aan USDT bevroren, waaronder $29,6 miljoen gelinkt aan het Huione netwerk in Cambodja. Tether maakt daarnaast gebruik van een eigen model waarbij bevroren tokens vernietigd worden en vervolgens opnieuw worden uitgegeven aan slachtoffers van fraude.

Circle houdt zich strikt aan de regels

Circle daarentegen volgt een juridische route. Alleen wanneer er een gerechtelijk bevel of overheidsinstructie is, wordt een wallet geblokkeerd. De bevroren fondsen blijven op die adressen staan totdat een rechter toestemming geeft om deze vrij te geven. In tegenstelling tot Tether wordt er niets verbrand of opnieuw uitgegeven.

Op Ethereum is momenteel $1,54 miljard aan USDT bevroren tegenover $109 miljoen aan USDC. Het verschil in schaal is duidelijk: Tether onderneemt dagelijks actie, terwijl Circle vooral pieken laat zien wanneer er specifieke juridische orders binnenkomen. Deze verschillen zijn ook zichtbaar in het volledige AMLBot rapport.

Centralisatie roept vragen op

De werkwijze van Tether is effectief, maar roept vragen op over privacy en macht. Zo werd er in 2025 een wallet met $44,7 miljoen bevroren op verzoek van de Bulgaarse politie, wat leidde tot een rechtszaak. Toch benadrukt Tether dat het proactief optreden nodig is om hacks, fraude en terrorismefinanciering tegen te gaan.

De discussie is duidelijk: moeten stablecoins volledig transparant zijn, of hebben gebruikers recht op financiële privacy? De aanpak van USDT en USDC laat zien dat beide modellen hun voor en nadelen hebben. Eén ding is zeker: het bevriezen van fondsen speelt een steeds grotere rol in de cryptomarkt van vandaag.