THORChain verdedigt zich tegen kritiek op decentralisatie na exploit

THORChain verdedigt zich tegen kritiek op zijn decentralisatiestructuur na een recent beveiligingsincident. De blockchain-protocol zegt dat het net zo gedecentraliseerd en toestemmingsloos is als Bitcoin, Ethereum en BNB Chain, en stelt vragen over welke verantwoordelijkheid deze netwerken dragen bij het hanteren van bekende gestolen geldstromen.

In het kort:

• THORChain reageert op verzoeken om hackeradressen te blokkeren door te wijzen op zijn gedecentraliseerde aard
• OKX-topman Star Xu betoogt dat THORChain niet werkelijk vergelijkbaar is met Bitcoin of Ethereum
• De discussie benadrukt spanningen over verantwoordelijkheid en controle in gedecentraliseerde protocollen

De verdediging van THORChain

THORChain reageerde na het beveiligingsincident bij Bitget met een opvallende vraag: wat is de verantwoordelijkheid van Bitcoin, Ethereum en BNB Chain wanneer zij gestolen geldstromen verwerken? Het protocol stelt dat het net zo toestemmingsloos werkt als deze grote ketens en niet eenzijdig transacties kan weigeren.

Dit antwoord kwam naar aanleiding van eerder verzoeken van Bitget-topvrouw Gracy Chen om adressen van aanvallers op een zwarte lijst te zetten. THORChain werd eerder gevraagd hackeradressen te blokkeren om gestolen middelen tegen te houden.

OKX-topman twijfelt aan echte decentralisatie

OKX-oprichter en topman Star Xu stelt echter dat THORChain niet werkelijk vergelijkbaar is met Bitcoin of Ethereum. Volgens hem controleert een groep validators collectief de middelen in de THORChain-kluizen via een technologie genaamd TSS (Threshold Signature Scheme).

Xu betoogt dat eenmaal de vereiste drempel voor handtekeningen bereikt is, de validators de geldstromen kunnen verplaatsen. Dit maakt THORChain naar zijn oordeel eerder een tussenpersoon tussen gebruikers en de onderliggende blockchains dan een werkelijk gedecentraliseerd protocol. Xu waarschuwt dat het distribueren van controle onder meerdere partijen de tussenpersoonsrol niet elimineert.

Kerncritiek op het model

Het centrale geschilpunt betreft de mate van decentralisatie. THORChain documentatie toont aan dat uitgaven van TSS-kluizen een tweederdemeerderheid van validators vereist. Dit betekent dat geen enkele validator solo geldstromen kan verplaatsen, maar Xu betwijfelt of dit volstaat voor werkelijke decentralisatie.

De uitwisseling illustreert een groter vraagstuk in het crypto-ecosysteem: hoe onderscheiden gedecentraliseerde protocollen zich van controleerbare tussenpersonen, en welke verantwoordelijkheid hebben zij wanneer exploits plaatsvinden? Bij het incident bij Bitget hebben Circle en Tether reeds gestolen geldstromen bevoren, wat wederom vragen roept over centralisatie in het beveiligingsproces.